El editor y reseñista, Russ Volckmann, no solo hace un buen resumen del libro con su análisis, sino que lo sitúa en el mundo del “pensamiento integral” predominantemente euro-norteamericano-blanco y lo contextualiza en los eventos anti-inmigrante (léase: racista anti-mexicano) recientes en el estado de Arizona, donde él reside.

Bueno, aquí comparto la reseña (en inglés) con ustedes:

Have you ever been to an integral event? Workshops near Boulder, Colorado? Or ILP sessions in San Francisco or New York? Or Integral Leadership in Action in Texas? Or the Integral Theory Conference in Concord, California? I have not been to all of those, but I have been to enough to hear myself wondering, “Where are the people of color?” This is not a new experience. I had the same question when I attended the Organization Development Network conference, World Futures Conferences, or coach training events. In all of these cases I wondered how we, as thought and practice leaders around development and change, were isolated from the perspectives people of color might bring. Even more, it made me wonder about how we were dealing with the phenomena of oppression. Many of us were involved in the Civil Rights Movement (I am showing my age) or activities involved with opening opportunities to women or gay rights. Some have gone to other nations to work as Peace Corps Volunteers or with Habitat for Humanity or Doctors without Borders or similar organizations that offer support to those in poverty or suffering under economic and political oppression. But I have seen little energy for confronting such oppression since the anti-war movement in the Vietnam era.

My wife, Jeannie, has a passion for addressing the problems of oppressed people. She consistently stands with the working class in economic and political issues. And she has more recently been concerned with the cause of the Tohono O’Odham tribe in Arizona. It seems that efforts to fortify the border with Mexico has channeled would be immigrants through some of the most naturally dangerous land in the Southwest. More and more, would be immigrants are dying on the Tohono O’Odham reservation. Furthermore, the construction of fences through the reservation and along the border with Mexico is blocking the historic paths between family members in the tribe, some of whom live on the Mexican side of the border. Fifteen minute journeys now take hours, 150 miles each way. The US Government has issued cards of passage to the Mexican Tohono O’Odham tribe members, but this does not address the issues raised by fortifying the border.

In fact, the Tohono O’Odham reservation, the product of a treaty with the Tohono O’Odham Nation and the US government after the US and Mexico divided the tribe, is now an occupied land. Border patrols and Immigration and Naturalization Service agents roam the reservation’s lands and block the roads on the reservation. Members of the tribe have been assaulted by government agents. And the Nation, itself, is divided. Tribal leaders receive benefits from a close relationship with the Bureau of Indian Affairs. As evidence of their allegiance, they even gave $50,000 of tribal money to support an effort to keep an airbase in Arizona from being closed. And in the meanwhile, those members of the Tohono O’Odham tribe who oppose and resist the activities of the US Government on their tribal lands do not get support from leaders of the tribe.

These leaders have done little to change the culture of these oppressed people. As is the case among many who are oppressed survival habits lead to ill health and low education with high unemployment. Little is being done to address these issues in a way that would remove this tribe from their oppressed and demeaned status.

Jeannie and I are moving to Tucson one day, probably this year. She has talked about wanting to work with the Tohono O’Odham and I admire her for her passion and commitment. But I have a question that probably relates back to my experience in the Civil Rights Movement. During the early ‘60s I felt good about supporting civil rights and even taking to the streets for this cause. Later, it became clear that African Americans needed little of our direct involvement, while welcoming some of our support. Rather, what was needed, even from the beginning, was for us liberal (even radical) white folks to work in our own subculture to effect change. We did a lot of that, politically and socially. And even today the job is far from being done. We were seeking legislation and desegregation of schools – and more. And we got a lot of that. But very few of us effectively addressed our own oppression, the oppression of our own prejudices, biases and visceral responses to the diverse world around us.

It seems very important to me that those of us most privileged to be working with integral and developmental approaches need to focus our attention on our own issues in dealing with diversity without, but also dealing with the oppressive dynamics within. In addition to working to intervene within the system of the oppressed, it is as important to work with the oppression within our selves and our own communities. In the United States we have considerable evidence of the resurgence of the radical right, a mostly white movement. The center of attention in the media has shifted from the center of American politics to a contest between the radical right and the center. We privileged white folk have a lot of work cut out for us in our own communities. That is the important focus of our political work.

I suppose I have a lot to learn about integral politics. I have some wonderful reading to do with the recent publication of the Integral Review Special Issue on Integral Politics. I look forward to that exploration because I have some concerns about integral politics, even as expressed by thought and action leaders I respect. It seems to me that there is a conservative orientation to some of the things I have read. That orientation pushes back against my quasi liberal/radical politics of the last fifty years. It may be that my Green is showing or that I just don’t understand how more enlightened beings than I can take some of the political positions they do that on first blush sometimes seem to be amoral. Not immoral—amoral! And I have to own this confusion because it is grounded, at least in part, in my own internal dynamics. I have much to learn. If you resonate with any of what I have been saying, you may have much to learn, too.

Raul Quinones Rosado has much to teach us.

Rosado is the co-founder of ilé: Organizers for Consciousness-in-Action committed to community organizing and Latino leadership development. Currently he is the Director of c-Integral where he teaches, counsels and trains others in consciousness-in-action in Puerto Rico. As you can imagine, he is active politically and opposes US occupation of Puerto Rico.

His is the first thoroughly integral treatment addressing oppression that I have read. His work “has revolved around anti-oppression work through empowerment education, leadership development, community organizing and social action.” During this work in New York and in Puerto Rico, he managed to complete a PhD and his own transformative practice. These led him to ask the question, “What is the root cause of humanity’s current state of limited well-being and development?” His answer: oppression! His definition of oppression is “the system of differential power that privileges certain identity groups over, and at the expense of, others.” It negatively impacts each and every one of us. He goes on to say, “This relationship between institutional oppression and internalized superiority and inferiority, too, is central to what is addressed in this work.”

Rosado turned to the integral perspective in his own going work with these issues. From this perspective he found it important to move beyond the root cause question, which he discovered to be incomplete and limited. This has led him on a personal quest for consciousness while not diverting him from his concern for “oppressed peoples around the world increasingly threatened by the forces of militarism, globalization and cultural imperialism, currently under the guise of anti-terrorism.” He is thereby committed to the development of new knowledge:

• That is useful in disrupting the systemic forces in society that subjugate people everyday.
• That is effective in creating processes that alleviate and transform the devastating effects of oppression in our lives.
• That not only inspires much-needed hope, but also fosters in people a sense of personal and collective power to create life-enhancing alternatives for our communities and ourselves.
• That actually provides people with methods and processes to develop our own local transformative leadership that shall, in turn, help us be self-determining co-creators of our circumstance as a community, as a people.
• That contributes to the development of consciousness into an integral perspective, even if only for small groups of transformative leaders who might in turn influence institutional and cultural transformations. (xxi)

In the development of his work, Rosado has drawn on two models to address the fragmentation that can be found in efforts to confront oppression. One is the integral approach of Ken Wilber, particularly, quadrants, lines of development, levels, states of consciousness, and “the self.” For all he relies principally on Wilber’s Integral Psychology. He values the integration of Spiral Dynamics into integral, although his reason is that it addresses the worldviews “line of development.” This is at variance with Don Beck’s view that worldview is not a line of development but a constellation of variables, particularly values or vMemes that are the product of the interactions of lines of development with life conditions.Rosado has joined the integral perspective to the Lakota medicine wheel and the Four Worlds model that has been developed from it. The presentation of this model is too complex to address here, but I will provide some of the themes. Think of them as circles within circles and we begin with the inner circle. The First are the four capacities:

• Mental
• Emotional
• Physical
• Spiritual

These correspond to four aspects of potentiality and activity:

• dominant thinking patterns
• human relations
• physical environment and the economy
• cultural and spiritual life.

Further, the community one is a member of has four aspects:

• political and administrative
• social
• economic and environmental
• cultural and spiritual.

The wider world involves

• the political and ideological environment
• the social environment
• the economic and ecological environment
• the cultural environment.

These elements, and more, are the sphere of life in which our identities are formed and evolve.Our integral well-being involves

• self-concept
• self-esteem
• self-image
• self-love, all elements of our personal identity.

These elements arise within the social and cultural context of the collective. Social group identity is central for addressing oppression as well as in liberation and transformation. Our identity involves gender, class, race, nationality, sexuality, political affiliation, age and more. All relate to the model derived from integral and the Lakota medicine wheel.A consequence of using an integral lens to examine oppression and anti-oppression interventions is that we look at the individual and their context, as well as interiors and behaviors. Think of oppression as being an occurrence. As such, in applying the AQAL model it would be necessary to include the oppression within the individual and in their behaviors, as well as within the culture and the systems (institutions) that express or hold the capacity for oppression to exist in human systems. This is what Rosado offers. The result is not only a call for social and political action, but for self-examination. As Rosado notes, “the culture of imposition is internalized through internal representations (as images, sounds, sensations, even smells and tastes) associated with the various social group identities that are instilled and installed in both dominant and subordinated group members.” Thus, the call for learning and action involves attention to our selves as much as it involves working with collectives.

Political, social, psychological and spiritual acts of resistance by subordinated individuals are liberating to the extent they involve creative responses that move beyond mere unconscious reactions to oppression, or as in the case of dominant members, the adoption of behaviors, attitudes and trends established by the dominant elite.” Rosado goes on to point out the activities that he and his colleagues have engaged in to address these issues. He pointed to the Integral Transformative Practice of Michael Murphy internal change and notes that personal change is promoted further by the conscious, deliberate interaction with other people in a collective struggle. This is one of the great contributions of Rosado’s work. Aside from the many models that I think most interested in integral approaches to development and change will find highly useful (I have only highlighted a couple here), the challenge to move from an exclusive focus on self in development to self-in-context, self-in-action offers us a way of enhancing not only our own development but also that of the communities our social identities are related to. I hope we are going to see more of Rosado’s explorations. His perspective is creative and refreshing. Most of all it challenges each of us to consider how we are engaging with our worlds in leader, follower, and other stakeholder roles.

Review of Raul Quinones Rosado, Integral Leadership Review, March 2010

Y gracias a Derek Sivers por su presentación de esta lección en TED.com.



En lo que presento allí, intento responder a la posición claramente sexista de Farrell, pero en alguna medida, desde una perspectiva integral y, a la vez, desde un entendimiento del proceso de desarrollo de identidades sociales y una orientación de liberación transformativa.

Pues, mi respuesta resulta un tanto larga para traducir y compartir aquí en español. Pero los/las invito a pasar por allá a leerlo y luego a compartir sus impresiones. Por cierto, pueden dejar sus comentarios en cualquiera de mis espacios en español o en inglés.

En un diálogo, hace ya unos meses, sobre metodologías liberadoras en movimientos sociales, la compañera María I. Reinat Pumarejo, co-fundadora de ilé: Organizadoras/es para la Conciencia-en-Acción, planteaba la importancia de estas metodologías para la organización comunitaria y el trabajo de justicia social. Preguntaba ella a modo de iniciar la conversación —¿Para qué necesitamos una metodología liberadora? ¿De qué es que nos tenemos que liberar?

De ahí suscitó un diálogo, o más bien, un debate entre las personas allí, todas presuntamente favorecedoras de procesos emancipadores ante las realidades opresivas que, reconocíamos, nos asechan. Resultó muy interesante observar que en sus respuestas nadie se aventuró a contestar la segunda parte de la pregunta. Por lo menos, no directamente, aunque en sus respuestas — palabras, tonos, gestos, actitudes y estilos de comunicación e interacción social — dejaban ver claramente sus respectivos lentes ideológicos, sus diversas identidades sociales y donde se ubicaba cada cual en la jerarquía de poder en nuestra sociedad puertorriqueña.

Pero, esta segunda parte de la pregunta — ¿de qué, precisamente, es de lo que nos tenemos que liberar? — es una pregunta necesaria, vital, indispensable para los/las que aspiramos a la libertad del ser humano. En el Puerto Rico de hoy, dada la gran diversidad en el pensamiento político y la espantosa fragmentación en el quehacer hacia el cambio en los movimientos sociales del país, aun dentro de la llamada izquierda, el plantearse esta pregunta es particularmente fundamental y urgente.

Ciertamente, en el trabajo de conciencia-en-acción tanto de Ilé como de c-Integral entendemos que es clave contestar la pregunta central: ¿De qué es que nos tenemos que liberar? Me dirigiré a esta a través de una explicación breve y preliminar de lo que es conciencia-en-acción como fuerza que impulsa, y visión que guía, ese trabajo.

La conciencia-en-acción es: (1) una práctica transformativa guiada por (2) una ética de liberación basada en (3) un análisis crítico de poder e identidad motivada por y dirigida (4) una visión integral de bienestar y desarrollo humano.

Por supuesto, en la construcción del término conciencia-en-acción reconocemos nuestra inspiración en el concepto concienciación, y más allá, en el trabajo perdurable del maestro Freire. Igualmente, le reconocemos la labor indispensable a las generaciones de luchadores/as alrededor del mundo comprometidos/as a crear conciencia crítica en sus pueblos. Precisamente, en honor a ellos y ellas, nos atrevemos a reconceptualizar el término para darle énfasis necesario a la conciencia y hacer explícita a la acción implícita en la pedagogía liberadora freiriana.

Al mismo tiempo, nos atrevemos incluir definiciones y dimensiones más amplias de la conciencia y sugerir esferas de acción más expansivas de lo que típicamente suelen entenderse como áreas de lucha hacia la liberación.

Es en este contexto y con estos propósitos que entendemos un aspecto de la conciencia-en-acción como enfoque integral de liberación transformativa.

Conciencia-en-acción es un enfoque de trabajo, unos lentes a la vida, una orientación al mundo y a la humanidad. Es una perspectiva, o mejor, múltiples perspectivas simultáneas. Más que teoría, conciencia-en-acción es un marco conceptual, un paradigma alternativo que incluye pero trasciende paradigmas anteriores, para percibir, reconocer, entender y responder a la realidad. Más que metodología, conciencia-en-acción es proceso dinámico, taller de cambio, desde donde surgen prácticas y disciplinas para el crecimiento y desarrollo, tácticas y estrategias apropiadas a los contextos, a las causas y a las identidades, esfuerzos dirigidos hacia visiones de futuro. Más que ideología, conciencia-en-acción es filosofía de vida, ética que rige relaciones, principios que informan acciones y visiones, altos valores y referentes que permiten evaluar intenciones y propósitos hacia el bienestar y desarrollo.

Conciencia-en-acción es un enfoque integral en que fomenta la habilidad de percibir múltiples aspectos y dimensiones de la vida que co-existen y de verlas desde diferentes perspectivas para así responder efectivamente a las realidades en su amplitud y en su profundidad. Es integral en que exige la capacidad de conceptualizar las realidades desde esta gran complejidad, de apreciar el valor relativo de cosas particulares, así como la necesidad de encontrar el valor absoluto en la unidad de toda la existencia. Es integral en que reconoce y asigna valor tanto a lo individual como a lo colectivo, a lo interior como a lo exterior, a lo sujetivo como a lo objetivo, a lo personal como a lo institucional—y la relación dinámica, no-lineal, enREDada, entre todo. Es integral en relación al tiempo, capaz de percibir, reconocer y comprender la continuidad en lo que llamamos pasado, presente y futuro, saber que las causas históricas de los eventos de hoy están sujetas a cambio—¡ahora mismo!—aunque sus efectos para (re)establecer el bienestar y el pleno desarrollo humano estén aun por verse.

Por eso es que la conciencia-en-acción es un enfoque integral de liberación: percibe, reconoce y entiende que el legado de la opresión y su presencia persistente en las instituciones y en nuestras psiquis continúa siendo el mayor obstáculo a nuestro bienestar integral y pleno desarrollo hoy. Desde la conciencia-en-acción se percibe, reconoce y entiende que es indispensable desarrollar una capacidad de análisis crítico antiopresivo, o sea una conciencia crítica ante las opresiones. De esta manera la conciencia crítica y la voluntad fuerte, ágil y disciplinada nos permite expresar nuestro poder auténtico para responder—más allá de meras reacciones—hacia la visión liberadora. Hace posible acciones apropiadas liberadas ya de la cultura de dominación e imposición en cual hemos sido efectivamente socializados, cultura en la que, sin conciencia-en-acción, nos mantenemos destinados a fielmente reproducir innumerables prejuicios—aun aquellos prejuicios que presumen nuestra propia inferioridad o que, en alguna medida, se nos otorgan privilegios y poder relativo.

Puerto Rico, como todos los pueblos americanos, nace y surge a raíz del colonialismo, procesos paralelos de: invasión y ocupación militar; establecimiento e imposición de instituciones por conquistadores europeos; apropiación, extracción y exportación de riquezas (incluyendo alimentos y conocimientos); exterminio de poblaciones indígenas; secuestro, trasiego y reubicación forzosa masiva de africanos y; creación del capitalismo esclavista transcontinental como modelo económico. El sistema de valores, las costumbres, las ideologías, conceptos de lo divino, formas de construir conocimiento, sentido de lógica—en fin, la cultura dominante—que tras cuatrocientos años de imposición dio forma a lo que vino a ser nuestra propia cultura “autóctona,” es fundamentalmente colonial y eurocéntrica. Ésta, a su vez, ha sido complementada y reforzada por la cultura dominante, igualmente eurocéntrica y globalizante, de los que han continuado el proyecto colonial aquí por los últimos 111 años.

Es relativamente fácil para los que entendemos este medio-milenario proyecto colonial dirigir nuestros esfuerzos hacia la liberación nacional, aunque ya vemos las enormes diferencias de análisis histórico y visiones futuras entre los llamados “anticolonialistas” que recoge tanto a independentistas y soberanistas como a anexionistas. Pero, bien sabemos que aun entre independentistas hay diferencias que parecerían ser irreconciliables que impiden siquiera la solidaridad funcional hacia la meta compartida de esa liberación nacional.

Al mismo tiempo, hay otros movimientos sociales, otras luchas de “liberación” que se están dando a través de nuestra sociedad: la de equidad de género y contra la violencia hacia la mujer; la de los derechos de los/las trabajadores/as, de la comunidad GLBTT y de las personas con impedimentos; la de los defensores del patrimonio nacional y el medioambiente; los movimientos antirracista y antimilitarista; de los que luchan contra el abuso de menores y mayores, las comunidades marginadas y grupos desamparados de nuestra sociedad.

Pero si todos/as luchamos contra las diversas opresiones de forma separada, de manera aislada, sin análisis en común, sin lenguaje compartido y sin visiones compatibles: ¿estamos realmente luchando por la liberación de nuestra sociedad? ¿O estamos luchando por nuestras causas particulares? ¿O quizás por la liberación parcial de uno que otro de nuestros múltiples grupos de identidad social que vive subordinada a algún opresor (tal vez miembro de nuestra misma familia)? ¿Acaso luchamos los dominantes—sí, nosotros/as los que gozamos de privilegios relativos y de acceso al poder institucional—para la equidad de todos/as y la eliminación de esos privilegios? ¿Acaso no somos nosotros/as mismos/as, personalmente, aunque en diferentes contextos sociales, tanto oprimidos como opresores?

Si es así, pues: ¿De qué es de lo que nos tenemos que liberar?

¿Y en el proceso de hacer la lucha, nos preparamos realmente para examinar, entender y superar nuestro endoctrinamiento en nuestra propia “cultura de dominación” en la que fuimos socializados/as o la replicamos inconcientemente? ¿Tenemos intención programática—o siquiera personal—el hacerlo? ¿Es nuestra propia liberación de esta opresión internalizada parte integral, intrínseca, de nuestros proyectos de lucha por la liberación?

De nuevo la pregunta: ¿De qué es que nos tenemos que liberar?

Desde la conciencia-en-acción entendemos que necesario liberarnos de la opresión en todas sus manifestaciones. No solo de separarnos, distanciarnos o desligarnos de un gobierno imperial y sus aparatos judiciales-policíacos-militares represivos, o de redefinir nuestra relación con un sistema económico globalizado que nos quita capacidad de dirigir nuestros propios procesos de bienestar y desarrollo colectivo. Más allá de liberarnos de las instituciones coloniales que nos oprimen, es necesario liberarnos de esta cultura de opresión que hemos internalizado psicológicamente a lo largo de múltiples generaciones colonizadas. Tenemos que liberarnos, simultáneamente, de las fuerzas externas que nos oprimen y de estas fuerzas internas que, de forma inconsciente, nos hace reproducir la colonia y que, en el proceso, nos hace sabotear nuestros esfuerzos de liberación. Tenemos que liberarnos ya de esta opresión internalizada, de la cultura de dominación dentro de nosotros/as mismos/as.

Claro, no somos los primeros (ni los últimos) en plantear esta necesidad. Desde Fanon, Memmi, Freire y Martín Baró, entre ilustres de aquí mismo, se ha examinado el impacto negativo del colonialismo en la autoconcepción, autoestima y capacidad de agencia de los seres y los pueblos colonizados. Lamentablemente, a pesar de la seriedad del planteamiento, proyectos para esta liberación de conciencia han tendido a enfocar muy estrechamente en el desarrollo de una conciencia política anticolonial y/o económica anticapitalista sin necesariamente examinar como la colonialidad—la cultura de imposición—la reproducimos también en los ámbitos sociales y culturales en nuestras vidas cotidianas y en nuestras luchas.

¿Pero si nos tenemos que liberar de nosotros/as mismos/as, quiénes quedan para construir el Puerto Rico posible? De aquí es que entendemos que necesitamos un proceso de liberación transformativa. Más que procesos revolucionarios que buscan invertir el orden del poder (ejemplificado por la consigna “¡Arriba los de abajo!”), desde la conciencia-en-acción emprendemos procesos de transformación que nos liberan de la opresión mientras creamos alternativas que apoyan cambio integral verdaderamente radical, fundamental, de raíz.

El proyecto de conciencia-en-acción de liberación transformativa integral propone un análisis crítico exhaustivo de lo que es la conciencia colonizada, la internalización psicológica y la reproducción sociológica de la cultura eurocéntrica de imposición que permite su perpetuación en todas las instituciones políticas, económicas, sociales y culturales, en todas las interacciones interpersonales, en todas las relaciones intergrupales que definen nuestra realidad cotidiana.

En este proceso, se examinan características específicas que informan la cultura eurocéntrica dominante en Puerto Rico y en las Américas, características que a menudo aceptamos como válidas y normativas. Entre ellas:

• la concepción materialista, objetiva o “científica” de la realidad
• la fragmentación de la realidad
• el pensamiento lineal (ej., la concepción del tiempo, la noción del progreso)
• la lógica dicótoma (ej., el debate de opuestos)
• el ordenamiento jerárquico de valores (y de objetos según su valor asignado)
• el lugar privilegiado del hombre en ese orden (y la subordinación sexista de la mujer)
• el proceso de racialización de los seres humanos (con los “blancos” de ascendencia europea como modelos de la humanidad y la Divinidad)
• el control, el dominio y la imposición como estrategias preferenciales de sobrevivencia (y la justificación de la violencia como opción aceptable)

La cultura de imposición se examina en el contexto de analizar nuestras múltiples identidades sociales forjadas dentro de los diversos ámbitos de poder. También se consideran procesos de desarrollo psicosocial personal y grupal, liderazgo transformativo integral y sus aplicaciones a la organización comunitaria y a la transformación organizacional.

Este proyecto transformativo envuelve procesos de síntesis, la creación de nuevas condiciones y realidades, internas y externas, a base de lo mejor de dos o más opciones presentes. Envuelve la capacidad de trascender: de incluir lo previo, y de superarlo. No podemos negar quienes somos, de donde venimos; no hay por qué intentar hacerlo. Somos plenamente capaces de identificar y nutrir aquellos aspectos positivos de nuestra presente condición mientras buscamos las riquezas en la complejidad, en la diversidad, en nuestras propias contradicciones — siempre apuntando a forjar una realidad libre de dinámicas de opresión de cualquier tipo: ni colonial, de género, racial, sexual, de clase ni de otra índole.

Desde la conciencia-en-acción entendemos que la liberación transformativa no es una posición ideológica, mucho menos partidista; entendemos que la libertad es condición necesaria porque es prerrequisito para el bienestar integral y pleno desarrollo del ser humano, al nivel tanto personal como colectivo, en balance, en armonía y en ritmo con su medioambiente (y con otras dimensiones). Al mismo tiempo, entendemos que podemos transformar esta realidad opresiva y movernos hacia nuestra visión de futuro. Más aun, entendemos que nos liberamos y nos transformamos—conciente e intencionalmente—en el proceso de ir creando el futuro ahora.

Se llevará a cabo el en Ciencias Sociales REB123 de 9:00 AM a 12:00 PM.

Tengo el placer de anunciar una nueva fase en el desarrollo de c-Integral y nuestro trabajo para la transformación social.

Como sabrán, en estos últimos años c-Integral ha estado compartiendo su acercamiento al cambio integral y fomentando el desarrollo de una nueva conciencia crítica y un nuevo tipo de liderazgo ético para la justicia y la transformación social. He estado dando presentaciones, haciendo talleres y facilitando procesos con diversos grupos en Puerto Rico, los Estados Unidos y Europa basados en la conciencia-en-acción, enfoque desarrollado en el trabajo en comunidades de lucha estos últimos veinte años.

Comenzando con el establecimiento del Institute for Latino Empowerment y, más tarde, con Ilé: Organizadores/as para la Conciencia-en-acción, este trabajo fue desarrollado y utilizado en esfuerzos hacia la organización comunitaria antirracista y el desarrollo de organizadores/as puertorriqueños/as y latinos/as en contra de la opresión. Con los años, particularmente al escribir mi libro, Consciousness-in-Action: Toward an Integral Psychology of Liberation & Transformation, este acercamiento ha continuado evolucionando, así como mi visión personal y proyecto de trabajo ha ido expandiendo. Mientras que mi propósito fundamental de promover el cambio integral ha permanecido constante, el foco de mi atención, intención y energía se ha ido orientando más a lidiar con dinámicas centrales de la opresión y de trabajar, de manera más explícita, hacia la aplicación de la psicología, espiritualidad, educación y ética de liberación a la transformación personal, social y cultural.

Sin lugar a dudas, éste es un esfuerzo—y una visión—de gran envergadura. Afortunadamente, esta visión no es única ni exclusivamente mía. De hecho, a través de los años he venido a conocer y a trabajar junto a un número creciente de personas quienes comparten, en alguna medida, esta visión de cambio integral. Entre éstas, por supuesto, figuran mis compañeras y colegas de Ilé —María Reinat Pumarejo, Esterla Barreto Cortéz, Mariluz Franco Ortíz y Frances Negrón Ramos— las cuales continúan ofreciendo su apoyo incondicional y sus muchas (y muy apreciadas) bendiciones.

También entre estas personas figura prominentemente alguien con quien he colaborado ya por casi veinte años.

Rose Sackey Milligan y yo vinimos a conocernos cuando, a principios de los ‘90, sometí una propuesta al Peace Development Fund. Como directora de subvenciones y programas allí, la doctora Milligan llegó a familiarizarse con el trabajo de conciencia-en-acción en sus primeras etapas de desarrollo. Eventualmente ella vino a ser asesora, donante y hasta participante de nuestros programas educativos y esfuerzos organizativos. Además, a través de los años, particularmente desde su trabajo como directora del programa de justicia social del Center for Contemplative Mind in Society, Rose se aseguró de incluirme en eventos y envolverme en actividades del movimiento de activismo espiritual emergente en los Estados Unidos.

Aparte de ser colaboradora frecuente y apoyo constante, Rose siempre ha sido una fuente de inspiración y, cuando se le ha pedido, de consejo sabio. La verdad es que se me hace difícil pensar en alguien de mayor integridad, con mayor compromiso con mantener balance y armonía en su vida, o con buscar responder reflexivamente ante la incongruencia y el conflicto y tan dedicada a una espiritualidad aplicada a la liberación de todos los seres.

Por todas estas razones, me siento muy complacido y privilegiado de que Rose se una como co-directora a c-Integral, Inc.

Ahora, ya formalmente incorporada como organización educativa y de investigación sin fines de lucro, el propósito de c-Integral es educar, capacitar y apoyar a actores, gestores y promotores de cambio social desde un acercamiento de desarrollo y transformación integral. Buscamos ampliar perspectivas, profundizar conciencia crítica, nutrir visiones liberadoras y fomentar prácticas transformativas contra la injusticia social. Más aún, buscamos promover la aplicación de los principios, prácticas y procesos de la liberación transformativa integral a nuestras organizaciones, comunidades e instituciones hacia la formulación de soluciones factibles y sustentables.

A estos fines, Rose y yo estaremos ofreciendo presentaciones, talleres y retiros y otros esfuerzos sobre y desde nuestro acercamiento integral durante el año; ella desde Massachusetts, yo desde Puerto Rico, y a veces juntos. Ambos estaremos disponibles, además, para consultoría y asesoramiento a personas y grupos que deseen beneficiarse del conocimiento, experiencia y peritaje que hemos adquirido.

Haremos esto, en parte, con el apoyo del The Seasons Fund for Social Transformation del Jewish Funds for Justice. Y en lo que se nos concede la exención contributiva, c-Integral operará con el apoyo de la Fundación Comunitaria de Puerto Rico como nuestro agente fiscal. Gracias a estas formas de apoyo material podremos operar y ofrecer nuestros programas educativos y servicios a costos razonables y factibles, así como podremos otorgar algunas becas parciales. El apoyo económico que recibamos de fuentes externas así como de las personas y grupos que se benefician directamente del trabajo son, y serán, claves para que c-Integral pueda lograr establecerse firmemente como una entidad económicamente viable, autosustentable y con apoyo comunitario para el trabajo transformativo de largo plazo.

En las próximas semanas estaremos anunciando nuestros programas, eventos y actividades a través de correos electrónicos y de nuestros espacios en la Internet. [Pase por c-Integral Fan Page en Facebook.] Así que, por favor, esté pendiente para que se entere. O mejor aún, comuníquese con nosotros para que pueda envolverse ya en este trabajo tan importante.

Muy cordialmente,

Raúl Quiñones-Rosado, Ph.D.

Fundador y Co-Director

Pero que mejor manera de actualizarlo y de cerrar el año 2009 que compartiendo el artículo del amigo Ricardo Levins Morales, “Revolución en el tiempo de los hampsters.”  Es un análisis crítico de y desde la izquierda de los Estados Unidos, pero muy relevante a las luchas aquí en la colonia. El lo escribió originalmente en inglés hace unos meses y, precisamente por su pertinencia, le sugerí que lo tradujera al español, que probablemente tendría muy buena acogida en Puerto Rico y en Latinoamérica entre personas abiertas a perspectivas diferentes, claras y precisas.

Ya me dirás si coincides conmigo.

Revolución en los tiempos de los hámsters

por Ricardo Levins Morales

“Yo creo que ya no estamos en Kansas, Toto”, Dorothy compartió sus sospechas con su perrito mientras miraban un paisaje poco familiar. Todavía mareados con su propia crisis climática, Dorothy podía reconocer una nueva realidad estratégica cuando se le presentaba; una que la forzaría a repensar sus capacidades, sus metas y las alianzas que sus intereses tendrían que buscar bajo condiciones radicalmente alteradas.

Nosotros, en la izquierda y política progresista de los Estados Unidos, estamos experimentando un “momento a lo Dorothy”.  Las presiones que han estado creciendo por décadas a lo largo de puntos de fallas sísmicas de la política bajo tierra se han combinado para crear temblores políticos que no podemos ignorar.  Las palabras se quedan cortas junto al alcance dramático de los cambios: el brusco declive del poder imperial de los EEUU, un sector financiero que se desenmaraña y sistemas de apoyo desintegrándose, tales como vivienda, salud y nutrición; glaciares que se derriten, crecientes subidas de la marea, tormentas extremas y sequías, sistemas de pesca y agricultura colapsados; enfermedades infecciosas re-emergentes, crecientes hambrunas y crecimiento de flujos migratorios.

Todo lo que pasa por la izquierda en los Estados Unidos, sin embargo, se contenta con creer que todavía estamos en Kansas; que sería suficiente hacer lo que siempre hemos hecho solo que aún más: “redoblar nuestros esfuerzos” en protestar los abusos, pelear para expandir los “espacios políticos” y esperar que condiciones más favorables nos permitan algún día abordar los asuntos fundamentales.  Estos comentarios están dirigidos a retar estas complacencias. Yo argumentaría  que la manera misma en que las protestas y la abogacía están estructuradas aseguran que nuestro impacto este contenido y seguro, y que nuestro doble trabajo en estrategias defectuosas no nos traerá más cerca de un futuro humano y sustentable. Yo sugiero que la repetida canción de la izquierda, “somos débiles, no tenemos poder”, refleja una impotencia aprendida que nos previene de ver, mucho menos de agarrar, un mundo de oportunidades que están a nuestro alrededor.

Nuestra inhabilidad de pensar en términos estratégicos audaces o de apreciar los recursos abundantes a nuestro alcance no es por accidente. Es el legado estructural de los movimientos de masas que florecieron hace cuarenta años y de los métodos empleados para dispersarlos. La brutal represión policiaca estuvo dirigida contra las organizaciones militantes de las comunidades mas de color mientras millones de dólares federales y corporativos fueron dirigidos al creciente sector de “las organizaciones sin fines de lucro”. Su aparición representó lo mismo una victoria para los movimientos que demandaban que los recursos fueran dirigidos a los servicios y los esfuerzos organizativos que estos habían iniciado y el éxito de las estructuras de poder de quitarles su contenido radical. Las aspiraciones de la sociedad civil estarían ahora canalizadas a través de estas entidades altamente reguladas cuyos mandatos son abogar por poblaciones específicas o tratar de limitar el daño de particulares practicas corporativas o gubernamentales. Cuestionar la santidad de las reglas corporativas no es algo que esta sobre la mesa de negociación. Aceptar estas limitaciones califica a una organización para mantener su estatus de exento de pagar impuestos y competir para obtener fondos corporativos y gubernamentales. Esto provee una salida al descontento pero asegura que aún cuando ganemos victorias duramente luchadas no impactarían el balance de poder.

Este escenario podría parecerse a un arreglo de ruedas para hamsters. Sí, generan energía y frecuentemente proveen de apoyo vital y necesario a los que más lo necesitan, pero con limitantes que usualmente no pueden ver. Las luchas por los refugios para las personas sin techo, acuerdos laterales en los tratados, estándares de contaminación, derechos de los servicios de bienestar público, acceso a los medios y mesas civiles de revisión de la policía, no son, después de todo, luchas por la justicia. Son luchas para mitigar, limitar y regular las injusticias. El reto a las estructuras de opresión (no sólo a los que oprimen) son rápidamente juzgados como “más allá de nuestra misión” y seguro de alarmar a los donantes. Mientras tanto, nuestros adversarios trabajan a una escala mayor, moldeando un campo más amplio en el cual cien mil ruedas de hamsters dan vueltas y vueltas constantes. El enfoque de las organización sin fines de lucro en metas limitadas es reforzado por el trauma historico del Miedo Rojo, el cual ha hecho que los izquierdistas se asusten de articular una misión moral alternativa.

Ese pacto con el diablo tiene precedentes. La Acta Wagner de 1935 (y su hijastro de 1947, Taft Hartley) confirieron reconocimiento del derecho de los sindicales para organizarse para propósitos estrechamente definidos al tiempo de declarar asuntos políticos y de clase más amplios fuera de límite. Un año antes de Wagner, el Acta de Reorganización Indígena (Indian Reorganization Act) concedió “la soberanía” truncada a las Naciones Indígenas a cambio de su sumisión a las autoridades federales. El establecimiento del “Estado Libre Asociado” de Puerto Rico (1952) sigue este mismo patrono.

La Oficina Oval opera con limitantes similares. Un Presidente podría buscar reformas que no amenazaran la santidad del poder corporativo. A las políticas que expresan el actual consenso de la elite corporativa en general se les conoce como asuntos “bipartitas” y están por encima del alcance de que un Presidente de que juegue con ellas. Los documentos políticos de la Corporación Rand o del Consejo de Relaciones Exteriores o los editoriales del Wall Street Journal son generalmente mejores en predecir las futuras políticas presidenciales que ninguna promesa hecha durante la ruta de campaña. Es por esto que las iniciativas políticas mayores de hoy en día, ya sean sobre una reforma a la cobertura de salud, regulación financiera, vivienda, cambio climático o política externa, tienen todas los intereses de la protección corporativa en su centro.

El esfuerzo actual de invitar al sector progresista de las organizaciones sin fines de lucro dentro de la coalición imperial sigue la ruta tomada por el movimiento laboral en el último medio siglo. A cambio de una relación negociada con empleadores nacionales, el AFL-CIO (Central de sindicatos de trabajadores) ayudó a desarrollar una ofensiva de los Estados Unidos contra los sindicatos activistas por todo el mundo. El resultado de la supresión de la militancia sindical en los países mas pobres facilitó la producción fuera del país de productos manufacturados hacia estas nuevas regiones pacificadas, seguido de un asalto total contra esos molestos sindicatos estadounidenses. Como Tecumseh argumentaría hace doscientos años, los negocios de ofertas individuales con el imperio por lo general no terminan bien.

Esta visión estructural nos dice sólo parte de la historia. La necesidad produce innovación y no hay escasez de soluciones viables y excitantes a las crisis que afectan nuestros sistemas esenciales de apoyo de vida. Lo que nos falta es lo que el antiguo Administrador de Desarrollo de las Naciones Unidas James Gustave Speth llamó “un nuevo sistema operativo” el cual podría integrar estas iniciativas en un nuevo, sustentable paradigma social. Esto requeriría una vuelta radical del poder de las élites corporativas-financieras a las estructuras democráticas enraizadas en la sociedad civil. El mundo puede ser un hogar sustentable para todos los que residimos aquí o ser un cajero automático para unos cuantos insaciables… no puede ser las dos cosas.

El unir a una multitud de mini-luchas fracturadas en un movimiento poderoso requiere de una visión lo suficientemente amplia para que nos abarque a todos. Esto puede producir lo mismo beneficios a corto que a largo plazo.  Los movimientos populares ganaron más reformas progresistas durante la administración de Richard Nixon que durante la de Bill Clinton porque los movimientos de masas estaban en las calles haciendo demandas “impensables”. El gobierno liberal se indujo a estimular concesiones a Martin Luther King Jr., a sabiendas de que las fuerzas más militantes del Poder Negro a su izquierda estaban ganando influencia.

Creer que el Presidente es el “organizador en jefe” de una agenda del pueblo ha llevado a los líderes laborales y progresistas a buscar influencia en vez de construir poder. Bill Clinton demostró a donde llega esta estrategia: uso verborrea elocuente para la reforma de leyes laborales (incluyendo la restricción a “trabajadores suplentes”) pero reservó su verdadero capital político en pasar el Tratado de Libre Comercio (TLC o NAFTA) y “terminar con el sistema de Beneficios Públicos o sistema de Welfare tal como lo hemos conocido”.  Un vistazo a la actual linea de fuerzas sugiere de una suerte similar para el Acta de Elección Libre de los Empleados (Employee Free Choice Act). El ataque rabioso de la derecha contra las reformas mas cautelas – y por extensión, la Casa Blanca de Obama – están causando que la izquierda liberal movilice toda su capacidad en defensa de estas tibias, pro-corporativas propuestas de ley.

Si el camino en el que estamos nos lleva al precipicio, entonces un cambio en nuestra orientación estratégica ya está pasado de tiempo. Si la administración de Obama propone modestas iniciativas de orientación ecológica y luego las rebaja para acomodar intereses corporativos, (podría ser discutido que) todavía terminaríamos más allá de donde habíamos empezado. Si tenemos una visión de que avanzamos en un vasto campo abierto, entonces mediríamos nuestro progreso en término de yardas ganadas y estaríamos satisfechos de que por lo menos nos estamos moviendo en la dirección correcta. Si, en cambio, se hubiera abierto un barranco y tuviéramos que cruzarlo de un brinco para poder sobrevivir, entonces la diferencia entre llevar un veinte por ciento en lugar de un cuarenta por ciento de camino recorrido sería sin sentido. Quiere decir que ha habido una transición de un sistema de calificaciones políticas en letras a uno de “pasar/reprobar” el grado. O damos el brinco o no.

Organizar es una forma de contar cuentos públicamente, como lo ha demostrado abrumadoramente la derecha. De mejor manera trasciende agravios específicos para apuntar hacia una visión convincente. Los estudiantes de 1960 arriesgaron sus vidas para integrar las barras de los restoranes porque era parte de una mayor historia sobre la dignidad y los derechos de igualdad.

Para alcanzar ese tipo de resonancia nuestra lucha por una reforma debe de trascender el modelo de la rueda del hámster de afrontar estrechos agravios de específicos grupos de constituyentes. En vez de esto deben servir para ilustrar el común de nuestros sueños para así promover alianzas de base. En el documento estratégico Más allá del Matrimonio, los 17 autores propusieron un armazón radical para desafiar la conservadora política de “familia”. En lugar de un estrecho enfoque de legalizar el matrimonio entre parejas del mismo género, articulan una agenda pro-familia ampliamente definida que abarca la protección legal para una amplia gama de deliberadas relaciones domésticas (románticas o no): el derecho de las familias inmigrantes de ser reunidos (y dar fin a las redadas que los separan); acuerdos de apoyo mutuo entre ancianos; apoyo a las familias de miembros encarcelados; apoyo nutricional a niños en edad escolar, y demás asuntos. La Coalición de Revocación de Arizona (Arizona Repeal Coalición) toma un enfoque similar en su campaña para hacer retroceder toda la legislación antiinmigrante, exigiendo “Libertad para Amar, Vivir y Trabajar Donde Queramos Estar” .  Lo que emerge de esta estrategia es que se enlaza orgánicamente a los sectores populares que de otra forma estarían puestos unos contra otros (testimonio de esto es la Proposición 8 en California).

Un radical enfoque narrativo de organizar puede abrir nuevas posibilidades estratégicas. Por ejemplo, re-enmarcar el tema de inmigración podría incluir el bloqueo del Río Mississippi con pequeñas barcas para parar las gabarras que jalan el maíz genéticamente modificado hacia México, donde injustamente compiten contra la economía agrícola de subsistencia, empujando a los agricultores a dejar su tierra. Esto ilustraría los intereses comunes de inmigrantes y otros trabajadores, agricultores (de los dos lados del río), y consumidores que confrontan los mismos intereses corporativos. Captando la logística del intercambio comercial expondría la vulnerabilidad del sistema y abriría avenidas atractivas para la participación de los jóvenes.

La creciente crisis financiera ofrece otras arenas prometedoras para organizar alrededor de necesidades humanas inmediatas. El naciente movimiento contra las ejecuciones judiciales de hipotecas en los Estados Unidos incluye en su arsenal táctico el bloquear los desalojos y colocar a las familias sin techo a casas hipotecadas judicialmente. Esto desafía directamente la legitimidad de la “bancocracia”, acierta la primacía de la necesidad por encima de la avaricia y demuestra el poder de la acción directa colectiva. Como el movimiento brasileño de los sin tierra, combina la protesta con el rescate de los recursos vitales para los que lo necesitan. Más significativo aún, le da cuerpo a una transferencia de soberanía de los suites de lujo a las calles.

La cansada dicotomía entre luchar para mejorar las condiciones de vida de la gente contra luchar para hacer cambios fundamentales no nos servirá por lo pronto. Si la crisis ecológica y social que avanza incrementando la urgencia de traer cambios sistémicos hace lo mismo para las reformas esenciales. Para conocedores de adentro de administraciones progresistas como Hilda Solís o Van Jones, para hacer uso efectivo de esta ventana de oportunidad, se necesitara un viento más fuerte a sus espaldas del que sopla de la Oficina Oval. Este viento no vendrá de centros de poder corporativos, sino que deben de emerger de las calles en forma de exigencias que vayan más allá de los cambios que actualmente son “pensables”.

Si elevamos las miras de nuestra lucha de la abogacía a tomar al sistema dominante en su totalidad es posible fijarse en sus puntos débiles. De significancia particular es la estrategia dual del manejo de población: la expansión exponente de un sistema penal basado en el color para traer a la población afro-americana sustancialmente bajo el control del sistema de justicia criminal (la versión de hoy de las ” Leyes Negras”); y la restructuración de la política migratoria para reemplazar a la vasta mano de obra indocumentada por un grupo laboral documentado pero con derechos legales limitados, sujetos a un control inescapable del sector patronal. En otras palabras, un nuevo orden domestico está bajo construcción que amarra en una camisa de fuerza de vulnerabilidad legal a las dos poblaciones quienes por razones históricas y demográficas están mejor posicionadas para montar un mayor reto político. Esto sugeriría que poner en la mira estos regimenes opresivos – y reducir esa vulnerabilidad – es la llave para abrir el poder político de estos constituyentes.  Para otros indicadores de los puntos débiles del sistema, habrá que mirar que senderos han sido cerrados por medios legales y burocráticos: sindicatos que se entrometen en asuntos amplios de clase, organizaciones civiles que abordan las causas de la opresión y una acción directa que interrumpe el funcionamiento del comercio y el imperio.  ¿Que más clara invitación necesitamos?

Esta perspectiva más amplia puede además revelar recursos estratégicos que son invisibles desde el mundo de la rueda de los hámsters de la abogacía de un solo asunto y las gestiones de contratación. El único sector creciente en la desplomada industria periodística, por ejemplo, consiste en las publicaciones que sirven a las comunidades de color. Estos negocios son mas progresistas que la prensa corporativa y gozan de la confianza de sus lectores. Los periódicos de la comunidad negra con una circulación de 15 millones, los diarios latinos con 16 millones, y los periódicos en lengua china alcanzando un millón (para dar tan sólo un cuadro parcial), constituyen una red establecida de medios relativamente independientes enraizados en miles de comunidades. Estos negocios de bajos recursos son frecuentemente receptivos a noticias alternativas y análisis, pero dependen de las redes de prensa porque éstas son de fácil acceso. El ofrecer una constante cosecha de material del movimiento a estos periódicos al igual que noticias del barrio y del consejo laboral local, puede llegar a influir el discurso nacional de una manera que seria difícil lograr si solo esperáramos que el New York Times transmitiera nuestra historia.

Una estrategia así podría haber mantenido la peleada Costa del Golfo de desaparecer del radar nacional aun cuando se volvió el campo de batalla para los saqueos corporativos y re-emplazamientos étnicos. Tal vez no tenemos el sistema de sonido de la clase corporativa, pero gritar a viva voz desde el barranco puede hacer un fuerte ruido.

Hay mas y mas sofisticadas maneras de organizar que se llevan a cabo actualmente que en la cúspide de los movimientos sociales, pero sin una visión unificada no constituye un movimiento. Es como si hubiéramos sufrido un daño cerebral traumático que hubiera cortado nuestra visión estratégica de nuestra capacidad funcional. Este asunto -la conexión entre nuestra visión, nuestra voz, y nuestra capacidad en la calle- define la diferencia entre la energía generativa y el poder acumulativo.

Nadie sabe lo que la próxima ola de luchas va a desencadenar, qué punto de referencia las unificara para formar un movimiento o qué formas organizativas emergentes que le den cuerpo estas aspiraciones. La experiencia con movimientos sugiere que aún hay cosas por hacer para mejorar su oportunidad de éxito. La tarea mas importante en esto es “descolonizar nuestras mentes”.

¿Es sensible hablar de la revolución en los tiempos de los hamsters? Algunos experimentados  lideres del movimiento están aconsejando lo opuesto. Argumentan que después de décadas de bombardeo de la máquina de sonido de la derecha nos aislaría de presentar ninguna idea demasiado radical para nuestros tiempos. Seriamos vulnerables a los ataques reaccionarios y al ridículo. Esto es verdad, desde luego, pero la derecha atacará con igual violencia sin importar lo que ofrezcamos y nada los excita más que el olor de la timidez. Cuando los activistas conservadores se reagruparon después de la derrota electoral de Barry Goldwater en 1964, sabiamente empezaron su marcha por el poder estableciendo un polo de la derecha alrededor del cual organizarse. No suavizaron su visión porque la izquierda estuviera dominando el espacio público. Una cultura política no favorable es algo que hay que cambiar, no acomodarnos a ella. El estrato intelectual de la izquierda ha caído bastante en un paradigma de impotencia aprendida. Cuando los liberales están en el poder nos sentimos obligados a defenderlos porque los republicanos podrían regresar. Cuando la derecha está en el poder, debemos reemplazarlos bajo cualquier costo, lo que significa apoyar a los demócratas. Lógicamente, esto significa que nunca habrá circunstancias que justifiquen construir un movimiento que hable con su propia voz. La ausencia de esta voz nos hace más débiles en cada nueva coyuntura y este hecho se convierte en un argumento para aumentar nuestra timidez. Sin ningún polo opositor hacia la izquierda de ellos, los demócratas continúa yéndose hacia la derecha en la ola republicana.

Una estrategia actual de timidez solamente reproducirá el patético espectáculo del “debate” sobre el cuidado de la salud: orquestadas bandas de derechistas lanzando ataques contra una tibia  y pro-corporativa “reforma” que a nadie prende (a pesar de un apoyo público masivo, la opción de pago único ha sido declarada “fuera de la mesa de discusión” por el liderato demócrata). Si las cosas se han deteriorado al punto de que las selecciones en el menú político están entre neoliberales y neofascistas, es tiempo de proclamar otra opción en lugar de seleccionar entre las ofrecidas. Después de décadas de propaganda derechista la gente ya tiene hambre para alguien, quien sea, que sin apologías se declare por la cooperación, generosidad y solidaridad. Esto es lo pensaban que habían encontrado en Obama. ¡Millones de personas se levantaron para apoyar lo que pensaban que era una vuelta radical hacia la justicia, paz y compasión! ¿Pareciera esto digno de mención?

Los lideres no crean movimientos. Los movimientos crean lideres. Cuando no existe un movimiento, no hay lideres del movimiento. En esos tiempos el trabajo de los activistas es preparar la tierra para los dos. Los pasos a tomar incluyen probar los puntos volátiles de presión alrededor de agravios del pueblo (hay que recordar el boicoteo de autobuses de Montgomery); instigar estrategias narrativas radicales en las luchas populares (como en los ejemplos previos); enforzar nuestra débil red de instituciones del movimiento (la derecha se dio cuenta de esto hace mucho tiempo); aprender de luchas hermanas en otros tiempos y lugares; alentar las practicas de solidaridad concretas, en lugar de simbólicas; y continuar exponiendo a las estructuras opresivas debajo del sufrimiento del pueblo.

Lo mas importante de todo, necesitamos hablar. Esto no puede ser mas enfatizado.  En otros tiempos que llamaron a una renovación del movimiento nos juntamos en círculos de estudio, grupos de concientización, escuelas libres, encuentros de educación popular, y otros medios para encontrar las reservas creativas en las luchas de base. Reajustar el compás estratégico del movimiento no es algo que podemos dejar a unos cuantos seleccionados. Cambiar las correlaciones de las fuerzas políticas, económicas y naturales, llama a una amplia, compleja y estratégica discusión a cada nivel de nuestro movimiento y en nuestras comunidades. Este proceso, que empieza a cristalizarse, debería de convertirse en una prioridad explicita para los activistas radicales de todas las tendencias políticas. Es un proceso que puede fundirse en el trabajo organizativo si las discusiones son iniciadas alrededor de las experiencias concretas de la gente, tales como el precio de la comida, la violencia de las pandillas, la vivienda y la situación de los sin-techo, empleos y poder en el lugar de trabajo, la guerra y el reclutamiento económico, y demás asuntos. Cuando la gente de la comunidad comparte sus historias de la brutalidad policiaca, se vuelve aparente rápidamente que el problema es mayor de “unas cuantas manzanas podridas”. A través de este compromiso colectivo y participativo podremos comenzar a darle forma a la teoría activista y al lenguaje organizativo que necesitaremos para salir de la rueda de los hámster en Kansas y reclamar la lucha por ese otro mundo que nos gusta decir que es posible.